Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, Narin Güran’ın öldürülmesiyle ilgili yargılanan amca Salim Güran, anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ve komşuları Nevzat Bahtiyar’ın tutukluluk hallerine yönelik yapılan itirazları inceledi.
Sanık avukatlarının yaptığı itirazlar oy çokluğuyla reddedilirken, Mahkeme Başkanı Yüksel ve Enes Güran’ın tahliye edilmesi gerektiği yönünde muhalefet şerhi koydu.
Bağlar ilçesi Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024’te kaybolan Narin Güran’ın cansız bedeni, arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuval içerisinde, üzerine konulmuş 30, 25 ve 20 kilogram ağırlığında üç taşla kapatılıp çalılıklara gizlenmiş şekilde bulunmuştu.
Olayla ilgili olarak Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davada amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran ile komşuları Nevzat Bahtiyar yargılanmıştı.
Aracında Narin’e ait DNA ve kıl örnekleri bulunan Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran ile cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden Nevzat Bahtiyar hakkında “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edilmişti.
28 Aralık’ta görülen duruşmada Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a “İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise “Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası verilmişti.
sanıklar ve avukatları tarafından yapılan istinaf başvurusu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nce incelendi. Mahkeme, dört sanığın da cezasını oy çokluğuyla onadı.
Karara muhalefet şerhi koyan Mahkeme Başkanı, kamera kayıtları, baz raporları ve DNA incelemelerinin eksik olduğunu, özellikle Nevzat Bahtiyar’ın hareketlerinin detaylı görüntü analizleriyle tam olarak ortaya konulmadığını belirtti.
Mahkeme Başkanı şerhinde, “Anne, ağabey ve amcanın birlikte ve kısa sürede Narin’i öldürdüğü yönündeki kabul, akla ve hayatın olağan akışına aykırıdır. PSA ve kıl örnekleri gibi kritik delillerin bilimsel olarak yeterince araştırılmadığını görüyorum. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği kanaatindeyim” ifadelerine yer verdi.
Tutukluluk hallerine yapılan itirazı da değerlendiren daire, tutukluluğun devamında bir sakınca görmedi ve itirazları ayrı ayrı reddetti.
Oy çokluğuyla verilen bu kararda Mahkeme Başkanı yine karşı görüş bildirdi. Başkan, Yüksel ve Enes Güran’ın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin muhalefet şerhinde, Salim Güran’ın avukatı tarafından temyiz aşamasında sunulan Hindistan merkezli adli bilişim firması BFI’nın raporuna dikkat çekti. Raporda, olay yerinde insan hareketliliği olmadığı tespit edilmişti.
Mahkeme Başkanı, “Bu raporun Ulusal Kriminal Büro ve Prof. Labudde’nin raporlarıyla birlikte değerlendirildiğinde kesin kanaate varmaya yeterli olmadığı, aksine mevcut şüpheyi daha da zayıflattığı anlaşılmaktadır.
Mevcut delil durumu itibarıyla bu aşamadan sonra tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesinin, Yargıtay incelemesi için geçecek süre de nazara alınarak telafisi mümkün olmayan mağduriyetlere neden olma ihtimalinin bulunduğu gözetilmek suretiyle haklarında CMK m.109/3-a-j uyarınca yurt dışına çıkamamak ve konutunu terk etmemek şeklinde adli kontrol tedbirleri uygulanarak derhal tahliyelerine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle çoğunluğun tutukluluğun devamı yönündeki görüşüne katılmamaktayım” dedi.