İzmir’de 21 yaşındaki Ceyda Yüksel’i vahşice öldüren Serkan Dindar’a verilen 18 yıllık hapis cezası, “haksız tahrik” indirimiyle birlikte kesinleşti. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın, cinsel ilişki teklifinin reddedilmesinin bir “tahrik” sayılamayacağı yönündeki itirazı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından reddedildi.

2020 yılında Bornova’da meydana gelen ve Ceyda Yüksel’in feci şekilde can vermesiyle sonuçlanan davada, hukuk dünyasında uzun süre tartışılacak bir gerekçeye imza atıldı. Bakanlığın “indirimin kaldırılması” talebini inceleyen savcılık, sanığın maktulden “cinsel yakınlık beklemesinin mümkün olduğu” görüşüne dayanarak itirazı geri çevirdi.

VAHŞİ CİNAYETTEN “TAHRİK” İNDİRİMİNE GİDEN YOL

Olay günü İzmir polisi, Barbaros Mahallesi’ndeki bir daireden gelen cam kırılma sesleri ihbarıyla harekete geçmiş, ancak adrese ulaştığında Ceyda Yüksel’in cansız bedeniyle karşılaşmıştı.

Yapılan incelemeler cinayetin kan donduran boyutunu gözler önüne sererken; talihsiz genç kadının sağ kolunun kopma derecesine geldiği ve vücudunun cam kesikleriyle parçalandığı saptanmıştı. Mahkeme kayıtlarına yansıyan detaylar, vahşetin fitilini ateşleyen nedenin Ceyda’nın sanıktan gelen cinsel ilişki teklifini reddetmesi olduğunu ortaya koydu.

İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi, bu korkunç eylem için önce “müebbet” hapis cezasına hükmetse de sanığın reddedilme karşısında “öfke ve hiddet” etkisinde kaldığı görüşünü temel alarak cezayı 18 yıla düşüren tartışmalı “haksız tahrik” indirimini uyguladı.

BAKANLIK: “CİNSEL REDDEDİLME TAHRİK SAYILAMAZ”

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur Özdemir Göktaş’ın talimatıyla harekete geçen Bakanlık avukatları, kararın kadın cinayetlerinde kötü bir emsal teşkil ettiğini savundu. İtiraz dilekçesinde, bir kadının cinsel isteği geri çevirmesinin bir erkeğe öldürme hakkı ya da ceza indirimi sağlamaması gerektiği vurgulandı. Dosya, Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na taşındı.

RET GEREKÇESİ: “CİNSEL YAKINLIK BEKLEMESİ MÜMKÜN”

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın itirazını reddederken hukuk dünyasında ve kamuoyunda büyük tartışma yaratacak bir değerlendirmeye imza attı.

Red kararının gerekçesinde, Ceyda Yüksel’in sanığın evine misafir olarak gelmesi ve birlikte vakit geçirip alkol almaları gibi unsurlar, sanığın maktulden “cinsel yakınlık duymasını beklemesinin mümkün olduğu” şeklinde yorumlandı.

Bu “rahat tavır” yorumu üzerinden sanığın reddedilme karşısında kapıldığı öfke, indirime esas kabul edildi. Nihayetinde savcılık, yerel mahkemenin vicdani kanaatinin dosyadaki belgelerle tam uyumlu olduğuna ve “haksız tahrik” indiriminin yasal dayanaklarının yerinde kullanıldığına hükmederek kararı hukuka uygun buldu.