Nöbetçi Eczaneler
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Esra Hankulu cinayeti davasında sanık Ümitcan Uygun’a “neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” suçundan verilen 10 yıllık hapis cezasının bozulmasını ve sanığın “cinayetin kasten işlendiğini” belirterek ağırlaştırılmış müebbet cezası almasını talep etti.
Ankara’da, Esra Hankulu’nun 3 Ağustos 2020’de evinde ölü bulunmasıyla ilgili olarak Ümitcan Uygun’un “kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, olay gecesi evde bulunan Dilan Civelek ve Furkan Gürgil için ise “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
YARALAMA SUÇUNDAN 10 YIL HAPİS CEZASI
Mahkeme sürecinde Ümitcan Uygun’a “neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama” suçundan 10 yıl hapis cezası verilirken, diğer iki sanık için 1 yıl 6 ay hapis cezası kararı alındı.
DOSYA YARGITAY’A TAŞINDI, CEZA TALEBİ NE OLDU
İstinaf mahkemesi yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu ve istinaf başvurularını reddetti. İstinaf incelemesinin ardından dosya Yargıtay’a taşındı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı dosya için hazırladığı tebliğnamesini tamamladı.
BAŞSAVCILIK MÜEBBET CEZA ÖNERDİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Ümitcan Uygun’un cezasının bozulmasını talep ederek, onun “cinayetin kasten işlendiği” gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet cezası almasını önerdi.
9 Temmuz tarihli tebliğnamede, sanık Ümitcan Uygun ile Esra Hankulu’nun geceyi birlikte geçirdikleri, maktulün sanıkla aynı odada kaldığı ve sanıkla beraber yalnız oldukları süre içerisinde kafasına sert bir darbe aldığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğuna dikkat çekildi.
BAŞINA ALDIĞI DARBE İLE BAYGINLIK GEÇİRDİ
Tebliğnamede saat 03.00 sıralarında genç kızın baygınlık geçirdiği ve şuurunun bozulduğu, maktuldeki bu belirtilerin kafa travması geçirmesi neticesinde ortaya çıktığı ve travmanın bu saatlerde gerçekleştiğinin anlaşıldığı belirtilerek, “Sanığın kasten sebebiyet verdiği bu duruma rağmen maktule herhangi bir tıbbi yardım çağırmadığı gibi, tıbbi yardım alabileceği bir sağlık kuruluşuna da ulaşmasını sağlamadığı” ifade edildi.
İLAÇ VE ALKOLÜN ETKİSİYLE MAKTÜL KENDİNİ SAVUNAMADI
Olay günü Esra Hankulu’nun aldığı ilaç ve alkolün etkisi nedeniyle kendisini savunmayacak durumda olduğuna da dikkat çekilerek şu değerlendirmeler yapıldı:
“Sanık Ümitcan Uygun’un, künt travma neticesinden hayatını kaybetmesi sonucunu doğuracak şekilde maktulenin hayati bölgesi olan baş bölgesine cebir uyguladığı Adli Tıp Kurumu raporlarında da anlaşılmaktadır.
Maktulün vücudunun değişik yerlerinden yaralanması (dirsek, kol bacak, uyluk bölgelerinden ve boyundan) maktulün başındaki darbenin şiddeti, darbenin vurulduğu baş bölgesinin hayati bakımdan önemi, sanığın maktulün başına yönelik eylemi ile ölüm neticesinin arasındaki nedensellik bağının, Adli Tıp Kurumu raporları ile de tespit edilmiş olduğu, böylelikle sanık Ümitcan Uygun’un kasten öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından, sanık Ümit Uygun’un eylemine uyan TCK’nın 82/1-e maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir.”
Dosyaya ilişkin son kararı Yargıtay 1.Ceza Dairesi’nin önümüzdeki günlerde vereceği belirtildi.
İlginizi çekebilir: Ümit Dikbayır’dan yeni açıklamalar: ‘Akşener’in oğlunun iki ofisi var, her kararda çok etkili’