Nöbetçi Eczaneler
İstanbul’da bir evi kiralayan bir kişi, kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından ev sahibinin depozito bedelini ödemediği gerekçesiyle yasal faiz talebiyle Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtı. Ancak davalı eski ev sahibi, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu savunarak davanın reddini talep etti.
Bu durum üzerine yerel mahkeme, davanın görev yönünden itiraza rağmen kira sözleşmesinin sona erdiği ve itiraz konusunun asıl alacak değil faiz olduğu gerekçesiyle yargılamaya devam etti ve davalının itirazını reddetti.
Yargıtay, yerel mahkemenin kararını ‘kanun yararına’ bozdu
Adalet Bakanlığı, yerel mahkemenin bu kararına karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği kanun yararına temyiz talebinde bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, dava konusunun kira ilişkisinden kaynaklandığını belirterek, görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu vurguladı.
Kira sözleşmesinin sona ermesinin uyuşmazlığın niteliğini değiştirmediği ifade edilen kararda, yerel mahkemenin davanın görevsizlik nedeniyle sulh hukuk mahkemesine yönlendirilmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin, yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozduğu öğrenildi.
Önerilen haber: Ankara’da kadın cinayeti! Sevgilisi Beyzanur’u katleden zanlı gözaltında!